现在一说到前置仓，大家首先会想到的是生鲜零售，这两者已经成为关联词汇。但是，如果我们溯源去看前置仓的发展历史，却会发现最早做前置仓的企业，并非生鲜零售企业。
前置仓最早的起源，是大陆的服装企业为了解决库存压力所采用的一种方式。比如唯品会就采用过前置仓的模式。此外，在物流行业也一直有微仓和云仓的做法，也有创业公司投身于此，做B2B供应链服务。这些仓库相对于城市中心仓面积更小，但主要服务对象仍旧是小B客户，为夫妻老婆店或者便利店、杂货店配送商品。
由此可见，早期的前置仓发展，更多的是基于物流配送自身需要而进行的一种变革，虽然形态与今天的前置仓有所类似，但是其主要的功能仍旧是TO B 服务。换句话说，这些仓储设施本质上还是仓，还是一个成本中心，没有独立的盈亏平衡考虑。它的功能与特点，与今天我们所说的前置仓大相径庭。
而前置仓的第一个特征，就在于这是个努力自负盈亏的独立核算单位，需要计算投入与产出。
当时的前置仓或者云仓，其作用在于缩短配送距离，提高用户体验。但是对于物流仓储的关键指标，库存周转率，却未必有多大改善。从品类来说，今天的主打品类生鲜商品，在唯品会不会涉及；对于B2B供应链公司，也是避之不及，占比越低越好，因为库存周转慢，越是低温短保商品，损耗越大。
那么，为什么现在生鲜商品可以成为前置仓的主打商品，后面来分析。
但是回顾这段历史并非没有意义。这段历史决定了前置仓过去有两个基因：
第一是基于电商的基因。很多后来前置仓行业的操盘手，都有电商从业经验，因此在前置仓后来的运营中，我们能够看到很多电商运营的影子。
第二是物流服务的基因。物流的TO小B和TO C配送服务，本质上还是基于即时配送的物流服务，这需要对于社区场景的痛点和需求非常熟悉。叮咚买菜的前身是叮咚小区，这么看并非偶然。
- 1 -为什么不看好
最近一位物流行业咨询师在一段视频中谈到了他对前置仓的看法，核心观点是，单个企业做前置仓绝对是个坑，是不可能营收平衡。他认为，前置仓最终应该是社会化、共享的前置仓，才有可能盈利。
这段话非常有意思，且不说这个观点正确与否，至少这代表了物流行业的观点。这也说明，前置仓的物流基因不能被忽视。
前置仓既然叫仓，为什么做物流的人反而这么不看好这个模式？这大概要从物流的逻辑说起。
物流行业的基本逻辑，其实是形成一个运力网络，然后追求整张网络的效率最大化，成本最低。高效率低成本，这是任何行业都追求的，但是在物流行业的逻辑里，网络布局本身的合理性更为重要。
由于是基于网络布局的思考，所以物流企业会更加在意网络分布的合理性，在这种情况下，一个网点是不是自建，是不是自有倒不是最重要的，最重要的是整个网络的效率。所以相对于零售行业，物流行业其实是一个链式结构，上下游之间彼此更容易形成合作，而不是一个零和游戏。
所以用这种思维看前置仓，他们确实会觉得不可理解，先不说小型仓库管理的难度，就是从规模角度来看，他们也认为小仓的投入产出很难算过来账。
这里面最大的差异在于，任何一个物流网络，不同网点之间是存在互补效应的。但是前置仓的分布逻辑更像是门店的逻辑，彼此的仓之间其实没有什么呼应关系。
虽然对于一个大仓，这些小仓可以形成城市内的共同配送，但还是把物流网络最大的优势放弃了，目前看来，这导致的问题就是单仓的履约和人力成本较高。
所以，物流人士提出的集约共享的思路，对于前置仓未来的发展其实是有益处的，虽然未必需要因此而推翻目前单个企业独立做前置仓的方式。
不过，物流视角的局限在于，他们其实对于商品观察的颗粒度比较粗放，统称为货物。而在前置仓所代表的新零售时代，货物被称为商品更合适，另外还有一点，就是前置仓服务模式的改变，本身会带来消费者消费频次的改变，而不是在一个固定的频次上。所以考虑前置仓，仍旧需要考虑电商的基因。
- 2 -电商基因
将前置仓这一模式发扬光大的，首推生鲜电商每日优鲜。
每日优鲜成立于2014年，是国内最早做前置仓的公司之一，也是目前来看历史最长的公司。早期和每日优鲜一起做前置仓的公司，有些已经退出历史舞台。
根据每日优鲜提供的数据。每日优鲜的模式经过了两次迭代。第一代前置仓的面积大约在100-150平，SKU的数量1000+。
第二代前置仓前置仓面积扩大到300400，SKU数量到3000+。同时，2.0版本前置仓划分了常温区、冷藏区、冷冻区、餐食区、咖啡区、活鲜区等独立区域，为用户提供多场景、全方位的商品服务。
目前，每日优鲜遍布全国21个省市，拥有1000多个前置仓。主要分布在一二线城市。
未来，每日优鲜还有第三代仓库，将实现少人化、模块化、智能化的技术，仓相当于一个BOX，利用机械臂实现分拣的无人化，为进一步扩张提供模块化、可移动的支撑。该版本预计今年6月于深圳发布。
2018年下半年，在新零售的其他热门赛道逐渐冷却后，前置仓模式突然开始爆发，这一方面是资本推动，另一方面，则是随着消费升级的进行，生鲜市场中特别是城市白领中买菜做饭的人群，开始出现强烈的升级需求，这种升级需求主要表现在两个方面，一方面是对于稳定品质的需求，白领阶层没有太多时间去精挑细选，或者对价格斤斤计较，只要品质稳定，他们就会埋单。第二则是便利性的需求。他们时间紧张，而大城市城市街道结构复杂，通勤时间过长，他们需要更为便利的一站式解决方案。
客观的说，本来便利店是几种基本零售业态中着眼于便利性需求的业态。但是目前便利店普遍认为生鲜在便利店现有的盈利模型下难以兼容，所以便利店的回避，提供了市场空间。此外市场上还有诸如生鲜传奇、谊品生鲜这样的生鲜超市，他们能够保证前述第一点品质的稳定性，但是在第二点仍旧不能做到极致。
于是，上海最近出现了叮咚买菜、福州则出现了朴朴超市，这两家分别出现在盒马大本营和永辉的发源地，最近半年受到市场广泛关注。
叮咚买菜受到外界广泛关注，和今日资本徐新、高榕资本合伙人、前沃尔玛中国区总裁陈耀昌的大力推荐，以及盒马鲜生侯毅的点评有一定关系。但是也说明其模式有一些特别之处。
根据海通证券的调研报告《社区新零售，叮咚买菜的案例分析》，叮咚买菜APP上，其中蔬菜类约200余种、豆制品40余种、水果100余种、肉禽蛋180~220种、海鲜水产不到100种，其余均为调味品、零食干货、生活用品等非高频产品。从这个结构可以看出，蔬菜种类是APP上获取用户的核心品类，其次是肉禽蛋，这两者相加基本可以满足做菜时的荤素搭配，其它品类也全部围绕厨房做饭场景。这个模式被投资女王徐新称为“APP+菜场模式”。
换句话说，如果非要说叮咚买菜模式有什么特点，那就是“品类杀手”模式重现江湖。本质上，叮咚买菜是要做买菜这个领域的品类杀手。
品类杀手是零售术语，线下现象级的品类杀手是宜家和迪卡侬，这被认为是最不怕电商的两类零售商。但是在线上电商主导的时代，线上品类杀手主要存在形式是垂直电商，在大平台赢家通吃的玩法下，几乎死伤殆尽。
那么为什么叮咚买菜可以卷土重来，从目前业内的观察来看，主流观点认为，以叮咚小区团队为班底的叮咚买菜团队，其在商品、供应链、价格几个基本要素方面并无特别突出，但是其用户体验口碑非常好，复购率可以达到，也就是说，在现阶段，叮咚买菜提供的产品本质上是关于厨房场景的买菜服务，其以退役军人为骨干的配送团队，表现出极强的执行力。
另外，叮咚买菜早期只深耕一两个重点城市，在高密度网点的支撑行啊，其团队执行力和供应链能力更容易发挥最大效能。比如，叮咚买菜的前置仓很多仓真实配送半径只有1公里，这样不仅降低了配送成本，也提高了仓内周转效率。
在具体数据方面，目前叮咚买菜截至2019年5月，共有345个前置仓，分布在上海、杭州、无锡等华东城市。单仓面积大约在300平，单仓SKU 1500个，客单价大约在55元。
另一个引发业内关注的是来自福州的朴朴超市。由于朴朴超市非常低调，外界对于其信息掌握更少。目前已知的信息是，其模式从一开始就打出线上生鲜综合超市的组合，其品类不仅包括生鲜，还包括部分百货。目前有前置仓34个，前置仓的面积更大，大约在400-500平。SKU数量超过3000个。有媒体分析认为，其客单价大约在80元左右。
朴朴超市之所以引发业内关注，很重要的一个原因是，在综合电商已经出现超级平台，笃定赢家通吃法则的时候，为什么还会有这种综合网上超市出现？而且受到资本的追捧？
颜艳春说的一句话很有道理，未来十年，新零售趋势下，所有品类都值得用新的方式重做一遍。
无论叮咚买菜还是朴朴超市，都是在用新的方式重做旧的品类。外界可能会有一个误解，在互联网领域，颠覆式创新才可立足。但是在大消费领域，抓住痛点的微创新就足以在市场上立足。这些前置仓的玩家，无一不是抓住了特定场景、特定人群的需求，提供某方面的极致的产品或者服务。比如叮咚买菜做足了便利性需求；朴朴超市立足生活场景做到基本生活需求品的一站式购足，以及每日优鲜立足白领女性人群搭配商品等等。
从打法上看，叮咚买菜和朴朴超市更加注重区域领先的打法，目前并不清楚这是公司长期战略还是权宜之计。但是从线下零售的发展看，即使在大卖场如此成熟的业态里，也会出现家家悦这样令人恐怖的区域霸主。
从模式上看，其实前置仓模式本质上是到家模式的一部分，这种到家模式在物流配送的模式上，和美团、饿了么、京东到家类似，属于即时配送领域，而传统的电商是B2C配送。但是叮咚到家和朴朴超市和美团、饿了么的差别在于，是自营商品。
近年来出现的另外一个重要变化是，沃尔玛山姆和永辉这样的线下零售巨头开始结合门店布局前置仓（永辉叫卫星仓），这些前置仓在供应链上可以共享门店的供应链，在其他方面则与单独的前置仓模式面临一样的挑战和机遇。
- 3 -五个终极追问
一方面，前置仓模式是当下生鲜领域最受关注模式之一，另一方面，这个模式从诞生之日起，就受到了很多质疑。这个质疑除了生鲜电商时代留下的关于能否盈利的拷问外，还有更多追问。
在这方面，对于前置仓质疑最多的恰恰是另一家即时配送公司，京东到家的蒯佳祺在一次采访中，一次性的针对前置仓提出了五个问题，后来外界对于前置仓的质疑，基本没有逃出这五个问题的范畴。蒯佳祺认为，到家模式是一个高门槛模式，而不是一个低门槛模式，前置仓只是到家模式的一种解决方案。
蒯佳祺的五个问题包括：1 前置仓的引流成本；2 前置仓的房租成本；3 前置仓的仓内作业效率（人力）；4 前置仓的货损究竟有多少；5 前置仓的补货成本。
这里面最容易被忽视的是房租成本，一般认为，前置仓选址门槛更低，更容易找到合适物业，和同类的便利店和社区店比，房租成本更低。
但是蒯佳祺提出的反驳理由是，既然要看生鲜品类，就不要和不卖生鲜的便利店比。和大卖场相比，由于大卖场租约更长，一般是10年，平摊下来成本并不高，但是前置仓有几个可以做到那么长租约？虎嗅网主笔房煜还提出过一个观点，随着千仓大战的激烈进行，以及前置仓面积的逐渐增大，一线城市仓的优质点位毕竟有限，房租水平也有可能上涨。
另一个公认比较大的挑战是第一个问题，就是没有门店功能的前置仓如何引流？超市外送专家张陈勇就认为，前置仓模式在早期面临三高的挑战：
首先是每个前置仓的固定成本比较高，房租、水电，基本人力，固定成本不可能再降低，需要3000块钱左右。
其次是引流费用比较高。让消费者去安装APP，要付出较大的成本，以叮咚买菜为例，线上推广时，邀请者和被邀请者加起来要68块钱的红包。
第三，早期前置仓要保证顾客体验，需要较高的商品丰富度，做到1500个SKU。但初期单量不足时，生鲜商品很容易损耗。
综合来看，目前对于前置仓模式的疑问主要是，从用户体验角度，效率确实有提高，但是后台成本特别是仓内成本是否真的能降低？这又包括损耗和配送两方面。
目前，所有做前置仓的公司都会强调自己有大数据算法支持，通过算法来匹配每个仓的选品和订货。从数据上看，各家提供给媒体的损耗率在1-3%之间，普遍低于业内公认做生鲜商品最好的永辉超市，目前永辉超市的生鲜损耗大约在4%。问题是，虽然永辉超市的生鲜损耗看上去比前置仓还高，却已实现盈利。
另一块明显高企的成本其实是人力成本，根据实地走访，在北京一个300平米的仓，仓内作业人员加上配送人员不少于20人；在上海，张陈勇测算叮咚买菜一个仓如果保证日均1500单，需要29个人。与之对比，一个150平的24小时营业的便利店，不过才需要5-7个人。
所以，现在的前置仓模式，相当于一头在挑战生鲜电商多年未接的盈利之谜，另一方面还要破解到家服务的人力成本之踵，应该说盈利之路还很漫长。
现在，行业内的普遍做法是，设法提高客单价。对于叮咚买菜这种品类杀手模式，外界的担心是，即使把蔬菜这个主线做的再好，也无法破解这个品类低客单价、高损耗的天然属性。所以，突出生鲜，做全品类的做法被认为更有前景。
但是，前置仓之所以会崛起，是因为它牢牢抓住高频、刚需这两个特点，锁定了部分白领人群。一旦品类泛滥，则到家服务的时效、体验都有可能泛滥，而在当下的市场，一旦脱离高频、刚需，其他品类的购买需求则很有可能被其他渠道分散替代。至于在前置仓领域想实现赢家通吃，则是没有认清楚前置仓的线下重基因，仍旧是把前置仓看成是电商模式的一种。而这个问题在本文开头已经解释过。在买菜做饭这个市场，市场格局未来很可能与中国餐饮的市场格局相似，只有品牌的巨头，没有规模的巨头，集中度长期分散。
总的来说，前置仓模式是一种既不同于传统的电商模式，也不同于物流分仓备货的新业态，它还是给生鲜市场的多年困局带来了曙光。高频、刚需、到家这三个关键词是这个模式的本质。
这个模式的复杂和难度就在于，它本身自带着电商和物流的两种基因，这两种基因有重合又有矛盾之处，电商的基因本质上是精选爆款思路，而物流则强调网络效应来降低成本，未来好的模式，必须能够在两者中找到平衡点，才能够胜出。 |
